Эта статья впервые появилась в апрельском выпуске 2012 г. (№ 226) журнала .net - самого продаваемого журнала для веб-дизайнеров и разработчиков.
.net: Что такое количественное юзабилити-тестирование?
РМ: По мере развития индустрии юзабилити мы обнаруживаем, что многие менеджеры настаивают на количественных ответах на вопросы юзабилити, а также на традиционной качественной информации. Они хотят видеть доказательства того, что удобство использования улучшается из года в год, чтобы они могли продемонстрировать своим менеджерам, что деньги, которые они вкладывают в UX, того стоят.
Можно провести качественные количественные измерения юзабилити, но это стоит намного дороже, чем традиционное тестирование, и вы должны быть очень осторожны с тем, как оно проводится. Качественное измерение - это удобный метод, с его помощью можно ошибиться и все равно получить хорошие результаты. Количественное измерение - гораздо более хрупкий метод - он дает хорошие результаты только в том случае, если вы дисциплинированы и неукоснительно следуете методам.
.net: Какие ошибки допускают юзабилити-тестеры?
РМ: Большой проблемой является неправильная обработка чисел. Например, каждое измерение связано с определенной степенью неопределенности, и ее следует включать в результаты. Это нетривиально - неопределенность - это часть правды, но многие практики не учитывают ее.
Я провел ряд так называемых сравнительных исследований юзабилити, в которых мы взяли большое количество команд и попросили их провести такое же количественное исследование на веб-сайте.Многие команды использовали правильную методологию и пришли к аналогичным результатам, но некоторые команды пришли к результатам, которые были настолько далеки друг от друга, что их интервалы неопределенности не пересекались. Так что некоторые исследования были просто ошибочными. Мы изучили, что пошло не так в этих исследованиях, и обнаружили, что проблемы в основном связаны с плохим набором людей для тестирования веб-сайта и неправильной обработкой измерений.
Ключевой вывод из всего этого заключается в том, что те команды, чьи исследования были фундаментально ошибочными, не знали об этом - и это были люди, которым платили за обучение или практику юзабилити. Это меня немного беспокоит, потому что эти люди не понимали своих ограничений, и я не чувствовал осторожности в продвижении их результатов. Это проблема сообщества в целом; Я редко вижу обсуждение ошибок юзабилити-тестирования. Когда ошибки рассматриваются как актив, который можно использовать для повышения производительности в будущем, это признак зрелости в профессии.
.net: Какие факторы способствуют развитию этой культуры?
РМ: Наша профессия еще молода, и многие люди воспринимают то, что они делают, как искусство, а не как производственный процесс. Мы достаточно систематически проводим юзабилити-тестирование вот уже около 25 лет - это уже не искусство, это должен быть производственный процесс, который мы можем измерять, стандартизировать и в котором мы можем сертифицировать людей.
Но многим профессионалам в области юзабилити такая точка зрения не нравится, потому что они действительно ценят свободу, которую они чувствуют при применении правил дизайна и внесении интересных небольших изменений в тестирование юзабилити. Иногда эти приспособления к лучшему, но в большинстве случаев это не так. Я составил контрольный список, в котором излагаются основные качества хорошего юзабилити-теста, и я думаю, что что-то подобное должно быть частью контракта, когда компания заказывает юзабилити-тестирование.
.net: Значит, вы думаете, что для юзабилити-тестирования нужна аккредитация?
РМ: Да, очень сильно, потому что там слишком много плохих практикующих. В Европе под руководством Немецкой ассоциации профессионалов в области юзабилити предпринимаются усилия по развитию аккредитации на базовом уровне, и при каждой возможности я настаиваю на том, чтобы это делалось и на продвинутом уровне.
.net: Какие самые большие ошибки UX вы все еще видите на веб-сайтах?
РМ: Ошибка номер один - это плохо сформулированные сообщения об ошибках: либо в случае ошибки ничего не происходит, либо сообщение непонятно, потому что оно написано на техническом языке. После этого не удалось сделать параметры видимыми для пользователя.
.net: Что в первую очередь следует учитывать при разработке сайта или решении проблемы?
РМ: Самое главное - правильно поставить задачи: определить, что пользователи хотят делать на сайте, и сделать это хорошо заметным.
