Содержание
Arc90 разделил индустрию своим последним «лабораторным экспериментом», Readlists. Компании не привыкать к спорам и новому мышлению, поскольку она пыталась распределить средства среди издателей, чьи работы были сдвинуты во времени в приложении Readability 'read it later' - модель .net, о которой недавно сообщалось, перестала существовать. Но Readlists гораздо более спорен. Сайт не только позволяет создавать и отправлять вместе на веб-странице определенные пользователем наборы статей, но также и скомпилировать эти статьи в электронную книгу, которую можно загрузить на планшет или смартфон.
Как недавно сказал в своем блоге писатель и разработчик Кайл Бакстер, идею группировки статей по темам можно считать полезной, но «списки для чтения - это, по сути, система распространения чужого контента, взятого без их разрешения и распространяемого на новом носителе. Это позволяет статьи людей должны распространяться полностью отдельно от изначально задуманного средства массовой информации ".
Пересечение линии
Поклонники списков чтения считают, что это естественная эволюция сервисов парсинга, которые сдвигают контент во времени для последующего чтения, лишены дизайна сайта и, что особенно важно, рекламы, но создатель Instapaper Марко Армент с этим не согласен. Он сказал, что его услуга Instapaper «прочти позже» оправдана доктриной добросовестного использования (аналогично тому, как можно по закону сдвигать по времени телевидение с помощью PVR или видеомагнитофона), но Readlists заходит слишком далеко: «Массовая масса этой услуги перераспределение защищенного авторским правом контента через общедоступные загрузки в формате электронных книг определенно не является добросовестным использованием. Списки для чтения пересекают значительную черту, в которой Instapaper не будет ».
Армент сказал нам, что издатели и пресса могут не заметить эту довольно тонкую разницу, обидеться на то, что делает Readlists, и «объединить все наши другие услуги в это восприятие», несмотря на более уважительную позицию Instapaper в отношении авторских прав и издателей. Но как насчет приложений и клиентов, таких как Tweetbot, которые позволяют полностью обойти веб-сайт и отправить статью в Instapaper (и аналогичные службы) прямо по ссылке? «Это, по общему признанию, неудобный момент», - сказал Армент, хотя он добавил страницы, сохраненные с помощью методов API, для которых он не знает, произошел ли соответствующий просмотр страницы, представляют собой «очень маленькую часть» всех сохраненных страниц в Instapaper. .
Он также заявил, что издатели, с которыми он разговаривал, не слишком озабочены этим аспектом его услуг, потому что они считают такие сохранения случайными и второстепенными, а не основным средством сдвига времени, в отличие от модели, ориентированной на электронные книги Readlists, которая «несанкционированна». массовое нарушение авторских прав, [которое] значительно снижает благоприятный для писателей имидж, который они пытаются создать ».
Будущее онлайн-письма
Писатель Бен Брукс встал на сторону Армента в этом вопросе и добавил, что в сервисе Arc90 также есть аспект вещания, который раздражает: «Где Instapaper - это личный сервис, который кто-то использует, чтобы изменить время / дизайн своего чтения, Readlists - это общественный сервис, который делает то же самое. В этом смысле Readlists не только переупаковывает мой контент, но и публично распространяет мой контент. На мой взгляд, это очень сильно пересекает черту, которая как создатель контента меня очень расстраивает ». Он также отметил, что, хотя в Instapaper может быть лишь незначительное меньшинство пользователей, избегающих посещения сайтов до сдвига времени, это не относится к Списки для чтения: «Любой, у кого есть хороший или отличный дизайн, несправедливо наказывается тем, что эта служба уводит своих читателей от просмотра их сайта и, таким образом, вероятно, отнимает деньги у создателя контента».
Неудивительно, что генеральный директор Arc90 Ричард Зиаде придерживается совершенно другой точки зрения и сказал, что создатели контента .net должны изучить более широкую картину: «Термином« публикация »в настоящее время в значительной степени злоупотребляют. Когда я сохраняю фотографию в папку Dropbox и публично делитесь им, это «публикация»? Когда Readability - или Instapaper - или Pocket - размещает очищенную копию статьи, которую я посещаю напрямую, это ее «публикация»? Пользователи совершают самые разные безумные вещи с контентом, который вы может быть оформлен как «переиздание без согласия». Это происходит повсюду, и, во всяком случае, это ускоряется ».
Зиаде считает, что нужно ответить на более важные вопросы, в основном касающиеся того, как создатели контента могут использовать добрую волю пользователей, которые любят такие виды услуг, копаться и находить больше пользы в новых впечатлениях. «Мы думаем, что впереди есть возможности, если люди захотят исследовать», - сказал он, предполагая, что есть реальный скачок в принятии того, во что превратились ранее пассивные потребители: «Теперь они довольно активны, потому что такие инструменты, как удобочитаемость, списки для чтения и другие, расширяют возможности их не просто потреблять. Это действительно большое изменение. Прошли те времена, когда передавали статический, объединенный контент, предназначенный только для пассивного потребления ". И хотя Зиаде признал, что списки чтения сами по себе еще не очень полезны для писателей («Сегодня они похожи на видео, которое становится вирусным»), он предположил, что будущие версии сервиса могут включать в себя спонсорство, продвижение по службе и варианты оплаты.
Ремикс и переосмысление
Основатель Happy Cog Джеффри Зельдман входит в консультативный совет Readability, но, что важно, он также является опубликованным автором, слова которого широко распространяются в Интернете, часто без его согласия. Он сказал нам: «Согласие - это странное слово в сегодняшней сети. Вы можете не только очищать, хранить и публиковать, но и ремикшировать, добавлять старинный фильтр, вырезать, редактировать, наложить. Это действие с контентом невероятно расширяет возможности».
Как издатель, Зельдман сказал, что поддерживает такие эксперименты, как списки для чтения, отчасти потому, что мы «не откроем для себя будущее чтения, совместного использования и Интернета, если мы отчаянно цепляемся за устаревшие идеи 20-го века об аудитории как пассивных получателях творческой щедрости. , а также корпорации и их поверенные в качестве благотворительных поставщиков этой щедрости ". Он сравнил «активных» читателей, которых Зиаде называет современными панками, возрождая интерес к творчеству, а не просто к потреблению, как предыдущее поколение.
Мы также задались вопросом, не виноваты ли сами издатели в том, что они обслуживают некачественный контент, забивая контент на все меньшее пространство, окруженное растущим количеством рекламы. Сам Зельдман недавно сказал, что «либо дизайнеры будут разрабатывать для своих конечных пользователей, либо сторонние приложения будут исключать дизайнеров из транзакции». По словам Армента, «издатели заставили нас сделать это» - не совсем верный аргумент. До Instapaper люди, которые не могли комфортно читать текст сайта, настраивали размер шрифта, распечатывали его или копировали в текстовый редактор, чтобы прочтите это - все это явные примеры личного добросовестного использования ». По его словам, в то время как Instapaper автоматизирует этот персональный процесс переключения времени, Readlists публично распространяет пакеты чужого контента без их разрешения.
Зельдман, однако, казался непреклонным: списки чтения - это скорее ступенька, чем зазубренный камень, брошенный в оранжерею издательства: «Речь идет не только о том, чтобы убрать хлам, но и дать пользователям возможность делать что-то с контентом.« Курирование »слишком велико и слишком неточно. Это слово обозначает большую часть этой деятельности, но что-то определенно происходит с контентом и с тем, как мы его потребляем, создаем и делимся. Списки для чтения - это просто следующий шаг - следующий эксперимент - в этой эволюции того, как читатели взаимодействуют с веб-контентом, который они любовь."
Однако он, тем не менее, добавил, что для дизайнеров остается предупреждение: плохой дизайн все еще преподается и практикуется; а дизайнеры и студии, которые «упорно стараются поставить пользователя последним», выйдут из бизнеса, «если они не поймут, что происходит, не адаптируются и не изменятся». По его словам, сообразительные дизайнеры будут рассматривать списки для чтения и аналогичные услуги как возможность: «Они должны позволить дизайнерам переосмыслить, кому они служат, как они их обслуживают, и само понятие контента. Как и приложения, это шанс для дизайнеров заново изобрести свои карьеры и создавать новые захватывающие продукты, которых раньше не было. Или они могут продолжать делать то, что делали, и уходить на второй план ».
